Ecza Deposunda Görülen İşlerin Grev Yasağı Kapsamında Olması

ÖZET: Ecza deposunda görülen işlerin eczanelerden daha kapsamlı ve eczanelere eş değer işyerleri olduğundan grev ve lokavt yasağı kapsamındadır. Dava konusu ecza deposu işyerinin grev ve lokavt yasağı kapsamında olan yerlerden kabulü gerekir iken davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. DEVAMI… “Ecza Deposunda Görülen İşlerin Grev Yasağı Kapsamında Olması”

Grev Lokavt Dışı Kalacak İşçi Sayısı İçin Ek Tespit Yapılamayacağı

ÖZET: Grev lokavt dışı kalacak işçi sayısı bir kez tespit edildikten sonra yapılacak her ek tespit işlemi, grev etkisizleştireceği gibi yasaya da aykırıdır. Bu itibarla grev lokavt dışı kalacak işçiler konusunda Bölge Çalışma Müdürlüğü tarafından yapılan ek tespit işleminin iptaline karar verilmesi gerekir. DEVAMI… “Grev Lokavt Dışı Kalacak İşçi Sayısı İçin Ek Tespit Yapılamayacağı”

Toplu İş Sözleşmesini İmzalayan Sendikadan Başka Sendikanın Sözleşmeyi Değiştiremeyeceği

ÖZET: Bu durumda işveren sendikasının tarafı olduğu toplu iş sözleşmesini, sözleşmenin tarafı olmayan davalı işveren ile işçi sendikasının, işçi aleyhine değiştiremeyeceğini kabul etmek gerekir. Başka bir anlatımla toplu iş sözleşmesinde değişiklik ancak toplu iş sözleşmesinin taraflarınca gerçekleştirilebilir. Nitekim Hukuk Genel Kurulunun 25.01.2017 tarihli ve 2015/9-464 E.-2017/136 K. sayılı kararında da sözü edilen Protokolün geçerli olmadığı sonucuna varılmıştır. Hâl böyle olunca, davalı işveren ile işçi sendikası arasında imzalanan …… tarihli Protokolün geçerli bir protokol olduğundan söz edilemeyeceğinden bilirkişi raporunun “2009 Yılında İmzalanan Ek Protokolün Geçerli Sayılmaması Halinde” başlığı altında yapılan hesaplamanın bir değerlendirmeye tâbi tutularak dava konusu alacaklarla ilgili karar verilmesi gerekir. O hâlde, Mahkemece, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. DEVAMI… “Toplu İş Sözleşmesini İmzalayan Sendikadan Başka Sendikanın Sözleşmeyi Değiştiremeyeceği”

İşverenin Banka Havalelerinde Açıklama Yazmaması Halinde Ücret Ödediğini İspatlayamadığının Kabul Edileceği

ÖZET: Davacı, davalının … Şubesinde üst düzey yönetici olarak çalışmıştır. Bu husus mahkemenin de kabulünde olup, bozma kapsamı dışında kalarak, kesinleşmiştir. Davacıya yapılan havaleler herhangi bir açıklama içermemektedir. Ücretin ödendiğini ispat yükü işverene ait olup, davalı işverenin, yaptığı ödemelerin salt işçinin ücretine ilişkin olduğunu ispatlayamadığı dikkate alındığında, brüt 62.830 TL ücret alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile havale tutarlarının mahsubu ile sonuca gidilmesi hatalıdır. DEVAMI… “İşverenin Banka Havalelerinde Açıklama Yazmaması Halinde Ücret Ödediğini İspatlayamadığının Kabul Edileceği”

Ücretin Tespiti İçin Meslek Odaları ve Türkiye İstatistik Kurumu’ndan Faydalanılması Gerektiği

ÖZET: Mahkemece yapılacak iş, davacının unvanı ve görevi netleştirildikten ve belirlendikten sonra fesih tarihi itibariyle işçinin ücreti, yaptığı iş, kıdemi de esas alınarak ilgili meslek odalarından ve diğer kuruluşlardan yapılacak emsal ücret araştırması ve Türkiye İstatistik Kurumu’nun resmi internet sitesindeki “Kazanç Bilgisi Sorgulama” kısmındaki bilgiler dikkate alınarak belirlendikten sonra, sonucuna göre kabul edilen alacaklar hakkında karar verilmesi gerekir. DEVAMI… “Ücretin Tespiti İçin Meslek Odaları ve Türkiye İstatistik Kurumu’ndan Faydalanılması Gerektiği”