Toplu İş Sözleşmesini İmzalayan Sendikadan Başka Sendikanın Sözleşmeyi Değiştiremeyeceği

ÖZET: Bu durumda işveren sendikasının tarafı olduğu toplu iş sözleşmesini, sözleşmenin tarafı olmayan davalı işveren ile işçi sendikasının, işçi aleyhine değiştiremeyeceğini kabul etmek gerekir. Başka bir anlatımla toplu iş sözleşmesinde değişiklik ancak toplu iş sözleşmesinin taraflarınca gerçekleştirilebilir. Nitekim Hukuk Genel Kurulunun 25.01.2017 tarihli ve 2015/9-464 E.-2017/136 K. sayılı kararında da sözü edilen Protokolün geçerli olmadığı sonucuna varılmıştır. Hâl böyle olunca, davalı işveren ile işçi sendikası arasında imzalanan …… tarihli Protokolün geçerli bir protokol olduğundan söz edilemeyeceğinden bilirkişi raporunun “2009 Yılında İmzalanan Ek Protokolün Geçerli Sayılmaması Halinde” başlığı altında yapılan hesaplamanın bir değerlendirmeye tâbi tutularak dava konusu alacaklarla ilgili karar verilmesi gerekir. O hâlde, Mahkemece, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. DEVAMI… “Toplu İş Sözleşmesini İmzalayan Sendikadan Başka Sendikanın Sözleşmeyi Değiştiremeyeceği”

İşverenin Banka Havalelerinde Açıklama Yazmaması Halinde Ücret Ödediğini İspatlayamadığının Kabul Edileceği

ÖZET: Davacı, davalının … Şubesinde üst düzey yönetici olarak çalışmıştır. Bu husus mahkemenin de kabulünde olup, bozma kapsamı dışında kalarak, kesinleşmiştir. Davacıya yapılan havaleler herhangi bir açıklama içermemektedir. Ücretin ödendiğini ispat yükü işverene ait olup, davalı işverenin, yaptığı ödemelerin salt işçinin ücretine ilişkin olduğunu ispatlayamadığı dikkate alındığında, brüt 62.830 TL ücret alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile havale tutarlarının mahsubu ile sonuca gidilmesi hatalıdır. DEVAMI… “İşverenin Banka Havalelerinde Açıklama Yazmaması Halinde Ücret Ödediğini İspatlayamadığının Kabul Edileceği”

Ücretin Tespiti İçin Meslek Odaları ve Türkiye İstatistik Kurumu’ndan Faydalanılması Gerektiği

ÖZET: Mahkemece yapılacak iş, davacının unvanı ve görevi netleştirildikten ve belirlendikten sonra fesih tarihi itibariyle işçinin ücreti, yaptığı iş, kıdemi de esas alınarak ilgili meslek odalarından ve diğer kuruluşlardan yapılacak emsal ücret araştırması ve Türkiye İstatistik Kurumu’nun resmi internet sitesindeki “Kazanç Bilgisi Sorgulama” kısmındaki bilgiler dikkate alınarak belirlendikten sonra, sonucuna göre kabul edilen alacaklar hakkında karar verilmesi gerekir. DEVAMI… “Ücretin Tespiti İçin Meslek Odaları ve Türkiye İstatistik Kurumu’ndan Faydalanılması Gerektiği”

Belirli Süreli İş Sözleşmesiyle Çalışan Öğretmenlerin Sözleşmesi Haklı Neden Olmaksızın Yenilenmezse Kıdem Tazminatı Hak Edileceği

ÖZET: Somut uyuşmazlıkta, sözleşmenin belirli süreli olarak yapılması kanuni düzenlemenin bir gereğidir. Aynı şekilde sözleşmenin yenilenmesi, sözleşmeyi belirsiz süreli hale getirmez. Bu tür sözleşmelerde, İş Kanunu’nun ilgili maddesindeki esaslı nedenin kendiliğinden mevcut olduğu kabul edilmelidir. Diğer taraftan, belirli süreli iş sözleşmeleri sözleşmenin niteliği gereği fesih ile değil, sürenin bitimi ile sona erdiğinden; belirli süreli iş sözleşmelerinde belirsiz süreli iş sözleşmelerine özgü bildirimli fesih yapılamaz. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalıya ait işyerinde, takip eden belirli süreli iş sözleşmeleri ile çalıştığından ve iş sözleşmesi işverence 19.08.2010 tarihinde alınan Yönetim Kurulu Kararına göre yenilenmediğinden, yenilememe yönündeki davalı iradesi haklı bir nedene dayanmadığından kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddi isabetsiz olmuştur. Mahkemece bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. DEVAMI… “Belirli Süreli İş Sözleşmesiyle Çalışan Öğretmenlerin Sözleşmesi Haklı Neden Olmaksızın Yenilenmezse Kıdem Tazminatı Hak Edileceği”

Üst Düzey Yöneticilerin Mesai Saatlerini Kendilerinin Belirlemesi Sebebiyle Fazla Mesai Talep Edemeyecekleri

ÖZET: Davacı işçi davalı işyerinde proje müdürü olarak çalışmış olup üst düzey yönetici vasfındadır. Yüksek ücret alarak görev yapan davacıya işveren tarafından fazla çalışma yapması yönünde açık bir talimat verilmediği, görevinin gereği gibi yerine getirilmesi noktasında kendisinin belirlediği çalışma saatleri sebebiyle fazla mesai ücreti talep edemeyeceğinden, Mahkemece fazla mesai ücret talebi reddedilmelidir. DEVAMI… “Üst Düzey Yöneticilerin Mesai Saatlerini Kendilerinin Belirlemesi Sebebiyle Fazla Mesai Talep Edemeyecekleri”