| Onur Altınkan | 0 Yorum | Bireysel İş Hukuku Emsal Kararlar, İş Hukuku Emsal Kararlar | , , , , ,

Taşeron Firmada Çalışan İşçiler Kıdem Tazminatını Asıl İşverenden ve Taşerondan Alabilir

Davalı şirketin işçilerinin aslında asıl işveren Antalya Büyükşehir Belediyesi’nin işçileri olması

Davalılar arasındaki ilişki asıl işveren ve alt işveren ilişkisi olup, 6552 sayılı yasa değişikliği ve buna bağlı yönetmelik alt işverenlerin sorumluluğunu ortadan kaldıracak nitelikte olmayıp, davacının hüküm altına alınan kıdem tazminatından asıl işveren ve alt işverenler 4857 sayılı yasanın 2/6 maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden kıdem tazminatından sadece davalı asıl işverenin sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Daha fazla oku “Taşeron Firmada Çalışan İşçiler Kıdem Tazminatını Asıl İşverenden ve Taşerondan Alabilir”

| Onur Altınkan | 0 Yorum | Bireysel İş Hukuku, İş Hukuku | , , , ,

Fazla Mesai Ücreti Taleplerinin Tır Şoförleri Bakımından Durumu

Fazla mesai ücreti talep edilebilmesi için haftalık çalışmanın 45 saati aşması gerekmektedir. Bazı istisnai meslekler ve bunlardaki çalışma süreleri hariç 4857 sayılı İş Kanunun 63/1 maddesine göre haftalık çalışma en fazla 45 saattir. Aynı kanunun 63/2 maddesi gereğince gündüz çalışması en fazla 11 saat, 69/3 maddesi gereğince gece çalışması en fazla 7,5 saattir. Bu sürelerin üzerindeki çalışmalar “fazla mesai” olarak kabul edilmektedir. İş Kanunun 41/2 maddesine göre saat başına fazla çalışma ücreti işçinin mevcut saat ücretine göre %50 zamlı olarak ödenir. Daha fazla oku “Fazla Mesai Ücreti Taleplerinin Tır Şoförleri Bakımından Durumu”

| Onur Altınkan | 0 Yorum | Bireysel İş Hukuku Emsal Kararlar, İş Hukuku Emsal Kararlar | , , ,

Uluslararası Tır Şoförlerinin Fazla Mesai Ücreti Davalarında Tanık Deliline İtibar Edilemez

Somut olayda davacının uluslar arası tır şoförü olarak çalıştığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yukarıda yazılı ilke kararında da açıkça belirtildiği üzere bu durumda davacı fazla mesai yaptığını yazılı delillerle ispatlamak zorundadır. Oysa bilirkişi tarafından davacının fazla mesai ücreti tanık beyanlarına göre hesaplanmıştır. Davacı fazla mesai yaptığını yazılı delillerle kanıtlamamıştır. Buna rağmen mahkemece fazla mesai ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir. Daha fazla oku “Uluslararası Tır Şoförlerinin Fazla Mesai Ücreti Davalarında Tanık Deliline İtibar Edilemez”

| Onur Altınkan | 0 Yorum | İş Hukuku Emsal Kararlar, Toplu İş Hukuku Emsal Kararlar | , ,

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklara Temerrüt Tarihinden İtibaren Faiz İşletilmesi

ÖZET: Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ücret farkı, yıpranma prim farkı ve akdi ilave tediye farklı alacakları için Toplu İş Sözleşmelerinde öngörülen temerrüt tarihlerinden itibaren faiz işletilmesi gerekmekte ise de, davacının talebi daha azı olan emeklilik tarihi olduğundan, taleple bağlı kalınarak Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan bu alacaklara davacının emeklilik tarihi olan .. tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava-ıslah ayrımına göre faiz yürütülmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. Daha fazla oku “Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklara Temerrüt Tarihinden İtibaren Faiz İşletilmesi”

| Onur Altınkan | 0 Yorum | İş Hukuku Emsal Kararlar, Sendika Hukuku Emsal Kararlar | , , ,

Yıllık İzin Ücretinin Hesabında Davacının Sendika Üyesi Olmadığı Dönem Yönünden İş Kanunu Esas Alınarak Hesaplama Yapılması

Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hizmet süresi 19.07.2006-02.07.2013 tarihleri arası 2267 gün (6yıl 2ay 17gün) olarak belirlenmiş ve hak ettiği yıllık izin süresi toplu iş sözleşmesinin 56/1. ve 26/2. maddeleri esas alınarak toplam 103 gün olarak tespit edilmiştir. Davacının tüm çalışma dönemi yönünden toplu iş sözleşmesi hükümleri esas alınarak yıllık izin ücreti hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, dosya kapsamı uyarınca davacı 19.01.2011 yılında sendika üyesi olmuştur. Daha fazla oku “Yıllık İzin Ücretinin Hesabında Davacının Sendika Üyesi Olmadığı Dönem Yönünden İş Kanunu Esas Alınarak Hesaplama Yapılması”